Масштабное скандинавское исследование в формате наблюдения демонстрирует значительное уменьшение смертности от сердечной недостаточности благодаря использованию антидиабетических препаратов группы SGLT2. Анализ проводился доктором Тибо Деми из больницы Анри-Мондор в Кретее (AP-HP).
Ряд клинических испытаний продемонстрировал преимущества глифлозинов, которые являются ингибиторами натриево-глюкозного котранспортера 2 (анти SGLT2), при лечении сердечной недостаточности. Однако каковы результаты в реальных условиях? Это было определено в ходе обсервационного исследования, осуществленного Институтом сыворотки Statens в Копенгагене, Каролинским институтом в Стокгольме и Копенгагенским университетом при поддержке Фонда Novo Nordisk.
С июня 2020 по июнь 2023 года было обследовано свыше 20 000 пациентов старше 45 лет с сердечной недостаточностью и фракцией выброса менее 40% через Датский регистр рецептов. Результаты публикации только что появились в BMJ.
В этом исследовании были включены 6776 пациентов, начинавших лечение ингибиторами SGLT-2 (79% — дапаглифлозин и 21% — эмпаглифлозин), и 14 686 пациентов, получавших стандартную терапию без глифлозинов. «Важно иметь данные о большом количестве невыбранных пациентов», — отмечает профессор Тибо Деми, кардиолог из больницы Анри-Мондор. «Нам необходима информация из реальной практики». Положительное влияние было замечено у всех групп, несмотря на наличие сопутствующих заболеваний, что стало неожиданным для профессора Деми.
В течение периода наблюдения авторы зарегистрировали 374 случая смерти в группе с глифлозинами, что составляет 5,8 случая смерти на 100 человек в год, и 1602 случая смерти в группе без глифлозинов, что составляет 8,5 случая смерти на 100 человек в год. Статистические тесты показывают сильную связь между анти-SGLT-2 и снижением смертности. Таким образом, по их оценкам, относительный риск смертности от всех причин снижается на 25%, а риск смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, в частности, на 23%.
« Это исследование соответствует тому, что было измерено в рандомизированных исследованиях. И положительный эффект наблюдается у всех групп пациентов, независимо от их сопутствующих заболеваний. Но есть некоторые удивительные результаты”, – комментирует Тибо Деми. Действительно, она не фиксирует разницы в количестве госпитализаций. « Это очень странно. Должно быть какое-то предубеждение, либо из-за covid, из-за которого были заблокированы госпитализации, либо из-за того, что две группы нет неоднородны», – анализирует специалист. Таким образом, пациенты, которым назначают глифлозины, могут получить более квалифицированное наблюдение, максимально приближенное к рекомендациям, поскольку у них наблюдаются более тяжелые формы сердечной недостаточности.
Отвечая на вопрос по этому поводу, Хенрик Сванстрем, эпидемиолог из Каролинского института, который координировал это исследование, указывает, что проблема связана с различиями в кодировании госпитализаций в повседневной клинической практике. “Это различие в методах кодирования усложняет прямое сравнение с данными испытаний и может объяснить, почему наше исследование не показало снижения риска госпитализации с ингибиторами SGLT2, в отличие от предыдущих испытаний.»,-считает он.
Он также опровергает другие предположения: « мы провели анализ, стратифицированный по календарным годам (2020-2021 гг. по сравнению с 2022-2023 гг.), который не выявил существенных различий между этими периодами – не опубликован. Это говорит о том, что COVID-19 не оказал заметного влияния на наши результаты»,-уверяет он.
Что касается вариаций ведения ? « для включения нам потребовалась специализированная консультация кардиолога в течение предыдущих 30 дней. это гарантирует нам, что обе группы проходили одинаковое активное клиническое лечение, что снижает вероятность того, что пациентам станет лучше медицинские работники или те, кто проходит лечение в медицинских учреждениях высокого уровня, непропорционально получают ингибиторы SGLT2», – отвечает эпидемиолог.
Но мы можем сделать лучше. Литература показывает, что анти-SGLT2 улучшают лечение. Следовательно, необходимо, чтобы эти требования не ограничивались экспертными центрами», – заключает Тибо Деми.
Связи интересов экспертов : Тибо Деми не заявляет о конфликте интересов.
Хенрик Сванстрем получил финансирование от Фонда Novo Nordisk для этого исследования.